“噪声污染侵权案件具有自身的特殊性和复杂性 。 ”周科介绍 ， 噪声污染具有不可逆性 ， 一旦发生即无法逆转 ， 长期处于高噪声环境下的居民 ， 身心健康势必受影响 。 因此 ， 对于噪声污染案件 ， 更多强调的不是环境污染损害的赔偿 ， 而是采取降噪措施预防噪声污染的再次产生 。

　　遭遇噪声污染 ， 可投诉也可诉讼

　　在无锡高速公路噪声扰民案例中 ， 隐藏在案件背后的争议还在于 ， 该类居民区应适用何种环境噪声标准 。

　　周科告诉采访人员 ， 按照2008年《声环境质量标准》 ， 农村居民聚集区等声环境敏感区域应适用1类标准 ， 而铁路、高速公路等交通干线周围应适用4类标准 。 从司法实践看 ， 通常都是先有村庄 ， 后有高速公路 ， 按照一般逻辑和公平原则 ， 附近村民不应因高速公路的公共利益而损害自身利益 ， 原来适用的1类标准也不应因高速公路建设而降为4类标准 ， 除非得到充分合理的补偿 。 然而各相关部门建议和批准适用的环境噪声标准基本是最为宽松的4类标准 ， 即将公路用地红线外50米作为噪声防护距离 。 这一普遍存在的现象 ， 将可能导致司法在标准适用问题上难以定夺 ， 需要顶层规划加以解决 。