这个结论符合现有的先入为主的观念 ， 显然不需要去验证它是否符合事实 。 这一重大遗漏 ， 使得盛行的偏见在政治、媒体和许多学术界的讨论中占据主导地位 。
【托马斯·索威尔：遗憾的是，统计数据在误导人们对歧视的认知】《亚特兰大宪法报》是少数几家曾经考虑对黑人和白人统计差异做出其他解释的媒体之一 。 该报的相关报道显示 ， 52%的黑人的信用评分太低 ， 以致他们只有资格获得不太受欢迎的次级抵押贷款 ， 16%的白人也是如此 。 因此 ， 在《亚特兰大宪法报》引用的数据中 ， 49%的黑人最终获得了次级抵押贷款 ， 13%的白人和10%的亚洲人也获得了次级抵押贷款 。 简而言之 ， 这三个群体在他们可以获得的抵押贷款种类方面的排名与他们各自的平均信用评级排名相符 。
但是这样的统计数据 ， 对盛行的先入为主的观念——群体间的结果差异揭示出种族偏见——造成了极大的破坏 ， 因而 ， 大多数大众媒体几乎从未提到过这些数据 。 与信用评级一样 ， 统计数据与这样一类歧视（即将每个申请人作为个体进行判断）是一致的 ， 但媒体、政治和学术界则将其作为另一类歧视（对整个群体存在任意的偏见）的证据进行了报道 。

文章图片

电影《绿皮书》（Green Book 2018）剧照 。
虽然遗漏的统计数据会使白人贷款审查者对黑人申请者存在偏见这一普遍误解破灭 ， 但这种误解至少看起来是合理的 ， 即使它经不起更严密的审视 。 但是 ， 认为白人贷款审查者会歧视白人申请者而青睐亚裔申请者的想法 ， 听上去就是不合理的 。 同样令人难以置信的是 ， 黑人拥有的银行也歧视黑人申请者 。 但事实是 ， 黑人拥有的银行比白人拥有的银行利率更高 ， 导致黑人住房抵押贷款申请者拒绝了它们 。
02
时间和流动率：
被遗漏的因素
在讨论收入差距时 ， 另一个经常被忽略或扭曲的重要因素是时间维度 。 最底层20%的人 ， 经常被称为“穷人” 。 如果这些人的收入在几年内没有太大的变化 ， 就可以说“穷人”的收入停滞不前 。 但是 ， 绝大多数最初处于底层的20%的人并没有原地踏步 。 一个谈不上神秘的事实是 ， 大多数人都是以较低的职位开启他们的职业生涯的 ， 在获得了更多的经验、技能和成熟度 ， 以及可以用来评判他们更长的履历之后 ， 他们的收入比最初几年的收入要高得多 。
密歇根大学进行了一项研究 ， 在1975年至1991年跟踪了一组给定的美国工薪阶层人士 ， 研究发现 ， 最底层的20%的人中的95%在那段时期结束后已经不在最底层了 。 此外 ， 最初处于最底层那20%的人中有29%一路上升到最顶层的20% ， 而只有5%的人仍然处于最底层20%的位置 。
由于20%的5%等于1% ， 因此在整个研究期间 ， 只有1%的抽样人口构成了“穷人” 。 关于“穷人”在此期间的收入状况的说法 ， 只适用于这1%的人 。

文章图片

电视剧《破产姐妹》（Broke Girls Season）第一季（2011）剧照 。
若在讨论高收入阶层的人时忽略时间维度 ， 现实也会发生类似的扭曲 。 他们经常被视为永久的富人 ， 而不是在这一阶层中昙花一现的人 ， 就像低收入阶层中的“穷人”一样 。 因此 ， 《纽约时报》2017年的一篇文章称 ， “处于收入分配最顶层的20%的富人” ， “自1979年以来”比其他人获得了多得多的收入 。
考虑到1975年到1991年不同阶层之间的流动率 ， 同一批人在1979年到2017年这段更长的时间里仍然处于前20%的隐含假设 ， 就更令人震惊了 。 当然 ， 流动率这一概念被忽略了 。 另一项规模相对较小的统计研究 ， 只跟踪了一组给定的美国人长达数年的时间 。 研究发现 ， 现实与媒体、政治或学术界通常描绘的截然不同：“在25岁到60岁之间的某个时候 ， 超过3/4的人发现自己处于收入分配前20%的高收入阶层 。 ”