文章图片

对各个机构提交的标准必要专利及其涉及的标准进行统计 ， 175家已知机构中 ， 标准必要专利排名前10的机构所提交的专利数量占到全部ISO标准必要专利数量的73.82% 。 这20家机构中 ， 只有德国弗朗恩霍夫研究所1家研究机构 ， 其余9家机构均为企业 。 从前10家机构提交的标准必要专利数量及其对应的专利家族数据来看 ， 这些机构普遍对涉及ISO标准的发明进行了精心专利布局 ， 一项发明通常对应多个专利以周密保护其核心技术 。 在此 ， 我们定义专利家族规模为专利家族中所包含的专利数量 ， 则：
平均专利家族规模=专利数量/专利家族
平均专利家族规模代表了专利持有人对所持技术进行保护的严密程度 ， 通常也和专利质量呈正相关关系 。 从表6可以看到 ， 排名前10的机构所持标准必要专利的平均专利家族规模都在10以上 ， 尤其是三星电子和苹果公司 ， 平均专利家族规模分布高达32.93和30.00 ， 充分体现了这两家企业对相关专利的严密保护以及在对应领域的研发实力 。

文章图片

值得一提的是 ， 排名前10的机构中没有中国研究机构 ， 目前国内向ISO提交专利数量最多的机构——西电捷通（CHINA IWNCOMM） ， 其专利数量排在第20位 。
3.4 ISO标准必要专利的地理信息分析
ISO标准必要专利的地理信息来自两个部分：第一 ， 各机构向ISO提交的标准必要专利声明中 ， 包括提交机构的所在国和地址信息 ， 我们通常将其视为标准必要专利所代表技术的研发产出地 ， 即技术的源头；第二 ， 标准必要专利在哪些国家的专利管理机构申请/授权 ， 我们通常将其视为技术的市场 ， 揭示了专利的持有者在全球相关技术市场的活跃度和竞争力 。

文章图片

从ISO标准必要专利的提交机构看 ， 175家机构来自全球19个国家 。 表7梳理了持有ISO标准必要专利数量排名前十国家的相关信息 。 其中 ， 从标准必要专利研发机构的数量、这些机构所持有的标准必要专利数量、相关的标准数量以及标准内容的广度来看 ， 美国均位于首位 。 韩国机构持有的标准必要专利数量位居第2 ， 日本位居第4 ， 但日本持有标准必要专利的机构数量、涉及的标准及技术委员会数量显著高于韩国 ， 体现了日本高技术机构研发范围更为广泛 ， 而韩国机构的研发领域则相对较为集中深入 。 芬兰持有ISO标准必要专利数量位居第3 ， 但从机构数量和涉及标准的数量、技术委员会数量来看 ， 集中度都非常高 。 芬兰的1748件ISO标准必要专利分别由诺基亚和奥托昆普公司持有 。 其中 ， 奥托昆普公司是一家全球领先的不锈钢生产厂商 ， 其持有的ISO标准必要专利数量为24件 ， 其余1724件ISO标准必要专利均由诺基亚持有 。 中国机构持有104件ISO标准必要专利 ， 排在第9位 ， 与发达国家相比还具有较大的差距 。
而从技术市场的角度分析 ， 19个国家的研发机构所持有的专利遍布全球60个国家或地区 。 表8梳理了ISO标准必要专利数量排名前10的国家/组织相关信息 ， 其中 ， 美国、日本、中国、韩国、加拿大等国是ISO标准必要专利持有机构非常重视的市场 ， 大量的机构在这些国家布局了多个技术领域相关的专利 。

文章图片

图4中 ， 对比了ISO标准必要专利数量排名前10的持有机构所在国和专利审批国的数据 ， 其中 ， 横轴和纵轴分别代表持有机构所在国和专利审批国 ， 图中的点的大小代表某国机构在对应国家持有的专利数量 。 从图中可以看到技术从研发到市场的流动 。