不过由于是连先生让两位工人过来安装防盗门 ， 因此防盗门发出了噪音 ， 进而吵到了李大爷 ， 李大爷从而诱发冠心病死亡的 ， 所以连先生和两位工人和李大爷之间 ， 存在一些关系 ， 不过他们到底要不要赔？看过很多案例的朋友 ， 应该会分析了 ， 这时候需要拿出4要素：
即“侵权4要素”：加害行为、损害事实、因果关系、主观过错 。 根据以上可知 ， 连先生和两位工人确实是发出了噪音 ， 李大爷确实已经是死亡了 ， 存在加害行为和损害事实 ， 此外连先生和两位工人发出噪音的行为 ， 也确实是错误 ， 错在哪里？
《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十七条规定：“在已竣工交付使用的住宅楼进行室内装修活动 ， 应当限制作业时间 ， 并采取其他有效措施 ， 以减轻、避免对周围居民造成环境噪声污染 。 ”这里强调的“限制作业时间”就包括星期六的中午12点到下午点 。
连先生和两位工人的装修时间是在1点左右 ， 就是不允许进行施工的时间段 ， 且还没有做任何降噪措施 ， 导致李大爷出来抗议 ， 所以很他们违反了该条法规 ， 出现了过错 ， 也就是说加害行为、损害事实、主观过错有了 ， 但最终决定他们要不要赔的 ， 是“因果关系” 。

一旦因果关系构成 ， 该案4要素就达成 ， 也就意味着连先生和两位工人需要赔这129万元 ， 那么连先生和两位工人装防盗门发出噪音 ， 到底和李大爷的死有没有关系？该从哪里去判断？因果关系判断可以从3点来判断：
行为人是否知道自己的行为会造成他人的损害？这种行为是否是造成损害必不可少的条件？在普通的情形之下 ， 这种行为是否依然可以造成同样的结果？该案中可以知道 ， 连先生和两位工人根本不知道安装一个防盗门还会害死人 。
此外 ， 安装防盗门很明显也不是造成李大爷死亡的必不可少的条件 ， 冠心病才是 ， 要是李大爷没有冠心病 ， 噪音顶多让他烦躁一下；最后无论在哪里安装防盗门 ， 都很难出现像李大爷这样的结果 ， 被噪音“吵死”的情况是十分少见的 。

【老人被邻居装修“吵死”，家属向工人和厂家索赔129万，法院判了】所以连先生和两位工人导致的噪音和李大爷死亡之间没有因果关系 ， 那么侵权4要素没有全部构成 ， 也就是说3位不用赔偿这129万元 ， 但基于3位存在不当时间安装的过错 ， 还是需要赔偿1.8万余元 ， 数目虽小 ， 但是一个教训——少一点噪音污染 ， 少一份邻里纠纷 。