文章图片

▲《雅典学院》The School of Athens
拉斐尔 绘, 1509年
不过 ， 有可靠的证据表明 ， 许多早期希腊哲学家了解彼此的思想并且相互批评 。 在许多情况下 ， 这可由哲学家自己的说法表现出来 ， 后世作者的引述为我们保存了这些说法 。 例如 ， 巴门尼德 (Parmenides) 之后的哲学家阿克拉加斯的恩培多克勒 (Empedocles of Acragas) 和克拉左美奈的阿那克萨戈拉 (Anaxagoras of Clazomenae) 都接受了巴门尼德的原理 ， 即从非存在中不能产生任何东西 ， 并以类似于巴门尼德本人的方式对它作了重新表述 。

文章图片

▲ 柏拉图学院马赛克画 出土于庞贝古城
Plato's Academy mosaic
现藏于那不勒斯国家考古博物馆
在那之前 ， 以弗所的赫拉克利特 (Heraclitus of Ephesus) 曾数次提到他的前辈和同时代人 ， 特别是在残篇40 [9]中愠怒地指出：“博学并不能教会智识 ， 否则它便教会了赫西俄德和毕达哥拉斯 ， 或者因此教会了克塞诺芬尼 (Xenophanes) 和赫卡泰奥斯 (Hecataeus) 。 ”再早一些 ， 克塞诺芬尼的一首诗显然是在取笑毕达哥拉斯学派的灵魂转世学说 ， 即相信人或动物死的时候 ， 其灵魂会在另一个活着的动物中重生 。 在这第七首诗中 ， 克塞诺芬尼说毕达哥拉斯曾经阻止一个人打一条狗 ， 毕达哥拉斯说：“住手 ， 别打了 。 它是我一个朋友的灵魂 ， 我听出了他的声音 。 ”

文章图片

▲ 赫拉克利特
医学作者也为公元前5世纪末的思想交流提供了重要的补充证据 。 《论古代医学》( On Ancient Medicine ) 的作者反对那些将时髦的宇宙论学说纳入医学的医学作者 ， 并且在第二十章明确提到了恩培多克勒的工作 。 《论人的本性》( On the Nature of Man ) 甚至描述了关于人的最终组成问题的某些辩论 。 “当同一些人在同样的听众面前彼此辩论时 ， ”这位作者写道 (第一章) ， “同一位发言者从不会连续三次获胜 。 ”在另一处 ， 他明确提到了哲学家麦里梭 (Melissus) 的名字 。
我们一手材料的年代大都在公元前5世纪或以后 ，但可以确信 ， 这种批评和辩论的传统可以直接追溯到米利都学派本身 。 这显见于他们就为什么 (如他们所认为的) 地球是静止的等具体话题以及一般意义上事物的起源这个重大问题 (见第二章) 所提出的相互对立的理论 。 但这种批评的传统与科学的发展有什么关系呢？我们可以再次把米利都学派与早期思想家们相比较 。
古代近东神话或早期希腊神话所涉及的主题包括世界如何起源、太阳如何绕地运转或者天如何被支撑起来等问题 ， 但讨论其中任何一个主题的每一则神话都与其他主题无关 。 例如 ， 关于天是如何被支撑起来的 ， 埃及人有着不同的信念：一种信念认为 ， 天由柱子支撑着；另一种认为 ， 天由某个神托着；第三种认为 ， 天靠在墙上；第四种认为 ， 天是一个手脚抵地的母牛或女神 。 但讲故事的人在讲述任何一个这样的神话时 ， 并不需要关注关于天的其他信念 ， 而且这些信念之间的不一致几乎不会让他感到苦恼 。 可以设想 ， 他也不会感到自己的说法会在谁更正确或者谁的依据更可靠的意义上与其他说法产生竞争 。
【张卜天译《希腊科学》出版】
文章图片

▲ Chaos Monster and Sun God
而在早期希腊哲学家那里 ， 存在着一个根本区别 。他们中有许多人都在处理同样的问题 ， 研究同样的自然现象 ， 但大家默认 ， 他们提出的各种理论和解释就是直接相互竞争的 。 大家迫切需要找到最佳的解释和最恰当的理论 ， 因此他们不得不思考其思想的根据、对自己有利的证据和论证 ， 以及对手理论的弱点 。 诚然 ， 前苏格拉底哲学家仍然非常独断：他们不是把自己的理论当成尝试性的或临时的解释 ， 而是当成对相关问题的最终解决 。但他们常常意识到 ， 有必要根据所引证的论据对理论进行考察和评价 。 可以说 ， 该原则正是哲学和科学得以进步的必要前提 。