【国内媒体报道的真实性 媒体的报道一定真实吗】中青评论
将所有的报道（信息）综合起来加以判断 ， 才能找到最靠近真相的答案 ， 而不是简单地说哪个真 ， 哪个假 。
什么样的信息值得相信 ， 什么样的信息不值得相信？自始至终 ， 找到这个“简单”问题的答案 ， 都是媒介素养教育的核心要义 。 再博闻强记的人 ， 其精力都注定是有限的 ， 而可资获取的信息 ， 对个体而言却是无限的 。 学会对信息作出筛选 ， 择其善者而从之 ， 是每一个阅听人的“必修课” 。
学会在鱼龙混杂的信息环境中 ， 迅速分辨出那些来路不明、要素不全、细节不清的“一眼假”新闻之后 ， 许多阅听人都会生出新的疑惑——经由媒体报道的新闻 ， 就一定是真的吗？倘若有媒体报道失实 ， 乃至蓄意炮制假新闻 ， 我们又该如何辨别 ， 使自己免遭蒙骗呢？

文章插图

这样的疑惑当然不是杞人忧天——事实上 ， 倘若将视野扩展到全球范围 ， 我们便会发现 ， 不实报道与假新闻的阴影 ， 就像一块久久不能散去的灰暗乌云 ， 时刻威胁着各国新闻媒体的社会形象与公信力 。 在中国 ， 专业期刊《新闻采访人员》每年都会评选出由媒体发布的“年度十大假新闻” ， 其中任何一条 ， 在发布时都骗过了不少读者 ， 让人不由得大呼上当 。 而在国外 ， 假新闻同样是一项严峻的社会挑战 ， 对此 ， 不仅普通读者深恶痛绝 ， 一些外国政治家甚至将假新闻当做头号大敌 ， 直言要向其“宣战” 。
这些令人遗憾的事实 ， 传递着一个重要信息：不是所有的媒体报道都能与“真相”二字画上等号 。 对此 ， 唯有以求真务实、理性审慎的态度 ， 对各类信息保持合理质疑 ， 才不至于轻易被那些更“高级”的假新闻俘虏 。
“保持合理怀疑”的意思 ， 并不是怀疑一切、否定一切 ， 滑向“新闻里根本就没有真相”的虚无极端 ， 而是说我们对任何信息的真实性 ， 都应先在心里打上一个问号 ， 然后再用理性去考量其真假 ， 选择是否相信 。


文章插图

尽管“媒体报道的信息未必都是真的” ， 但这并不代表“一则消息要么绝对真实 ， 要么绝对虚假” 。 究其本质 ， 新闻报道的过程 ， 其实是新闻媒体以自己的方式寻找真相、再现真相的过程 。 而既然是寻找与再现 ， 就意味着新闻媒体的报道永远只能“逼近”真相 ， 而并不等于真相本身 。 在这种情况下 ， 衡量信息真实性的尺度 ， 绝不是只有“真”和“假”两个选项 ， 而是一个可信度由低到高排列的连续谱 。 同时 ， 在发掘事件真相的过程中 ， 后续的报道 ， 可能是对前面报道的补充甚至纠偏 。 我们需要将所有的报道（信息）综合起来加以判断 ， 而不是简单说哪个真 ， 哪个假 。
很多要素都会对一则新闻的“真实”造成影响 ， 而对于具备基本媒介素养的普通阅听人而言 ， 至少应该记住以下这几个要素：其一 ， 是报道的细节详实程度；其二 ， 是报道的引语丰富程度；其三 ， 是报道中情绪与立场的表露；其四 ， 则是信源的既往公信力 。 一则新闻对细节的报道越是详实、具体 ， 我们便越有理由认为其报道是下了功夫 ， 且确实言之有物；一则新闻中引语所占的比重越大 ， 我们便越有理由认为这则新闻确实有据可查 ， 而不是采访人员的一面之词；一则新闻中表露出的情绪与立场越克制、越审慎 ， 我们便越有理由认为这样的报道是客观、平衡、理性的；一则报道的发布媒体过往的信用记录越好 ， 被揭露出造假的情况越少 ， 我们便越有理由相信这次的报道是可信的 。