文章插图

特朗普减税的逻辑是降低企业税，可以刺激投资，增加就业，因此会促进美国经济的增长 。在特朗普的减税计划中，企业税从35%减少到20%，小型企业税从39.6%减少到25%，个人所得税从7级简化为3级，最高税率从39.6%减少到35%，遗产税取消 。
特朗普希望通过税改，能让美国经济再次腾飞，让中产阶级兴盛，让美国人的家庭收入越来越多 。
特朗普认为减税能够重新复兴美国经济 。但民主党却认为，特朗普的减税计划会让美国十年内减少6万亿美元的税收，这可能会让联邦赤字爆炸式上升 。
特朗普和共和党议员都是里根主义的奉行者，认为减税后企业投资增长，经济增速，税基的增加将会抵消税率下降带来的税收减少，甚至税收还可能增加 。
但事实上，税率减少并不一定会刺激企业投资 。企业投资主要还是看边际收益是否要高于边际成本 。如果收益提高，投资就会自然增加 。但如果收益不能提高，投资也不一定会增加 。
特朗普大幅度减税，美国政府的收入会大幅度减少 。如果政府税收减少，政府支出相应减少，财政赤字未必大幅增加 。如果政府开支没法减少，那么财政收入减少必然要靠政府增加负债来弥补亏空，意味着美国未来每年将增加几千亿的财政赤字 。
历史上，里根政府依靠减税提振了美国的经济，在后来看，其主要原因还是推进了创新产业的发展 。很多人认为特朗普减税不一定会推动美国整体经济的发展 。
从某种程度上讲，特朗普的减税更多着眼于他和共和党的选民支持，一般而言企业家会投票支持特朗普和共和党，减税和自由放任也是共和党政府惯用的政策手段 。减税带来的问题是财政收入的减少，这会影响政府的调控手段，也可能加重社会的贫富分化程度 。
民主党政府通常不会采取这样的政策，减税政策会伤害到其基层选民的支持，也会背离民主党“大政府、小社会”的执政理念 。因而，奥巴马不会支持减税政策 。

文章插图
美国的总统并非是一种死板的学术配置，他们对于具体的经济运行规律有不同的理念，选民在不同经济环境下也会做出不同的选择，这并不奇怪，特朗普和奥巴马的经济政策在多个方面是针锋相对的，但是这些争锋相对在美国发展的不同阶段有着很多不同的受众 。

文章插图
两个人都是宣称保持财政收支平衡，但是奥巴马的收支平衡是从全球化的角度来做的，奥巴马的医疗法案PPACA实质上是将大量的移民和外来者纳入了医保范围，可以说增加了大量的医疗开支，数据表明奥巴马时期的医疗健康支出一度超过了美国GDP的17%，几乎是每化5块钱就有1块钱来自于健康支付，而美国健康支出负担的大头一个是商业保险公司，另一个就是美国政府 。那好了，要政府收支平衡，奥巴马只能提高税收 。

文章插图
相反的特朗普的思路来自于上世纪80年的里根，其观点是通过减税和轻微刺激来做大经济总量，当总量提升的时候，税收收入就会随着经济总量上升而有所提升，从而弥补降税导致的赤字 。但是特朗普也许已经发现了政策里面的漏洞，光靠减税推动的经济扩张并不足以使得税收和财政支出匹配 。于是很简单，他重新推翻奥巴马的医改政策，然后全球跑火车，打贸易战是为了减少逆差从而减少赤字，然后向欧洲要军费 。可以说，特朗普想将赤字挪出美国本土，这样，政府收支就很有可能在现下实现平衡 。

• 一周减肥大法轻松拥有苗条好身材
• 减肥最佳时机，预防肥胖效果好
• 亲们请问什么牌子防晒霜隔离霜最好用，防晒隔离效果最好？
• 有什么好用的软件制作ppt？
• 请问第一次去男友女友家，是同床好还是分床好？
• 良好的沟通技巧有哪些
• 减肥者应积极控制好情绪
• 谨记网络安全，守护美好家园
• 空腹锻炼为何不好？
• 南京哪里好玩