国际关系与国际政治专业 国际政治专业学什么( 三 )


尽量减少对特定行动方针或国际伙伴的承诺也反映在东盟及其延伸的制度设计中 。作为一个旨在缓和地区紧张局势和维持现状的组织,东盟在多边地区倡议中往往强调成员国同为弱势国家的特点 。虽然这通常被归因于成员国之间的不信任,以及主权和内部弹性是其首要关切,但如果有一种激励,来加强东盟的集体能力,以应对该地区和其他更强大的对手,这些因素可能会被抵消 。
由于缺乏总体性的国家外交政策,东盟仍作为一个保护性组织,需要对时刻变化的情况作出反应 。对于东南亚国家而言,仅考虑各自大国的利益是不够的,作为小国的联盟,还必须通过将其矛盾的小国战略投射到地区层面,来应对日益冲突的大国关系动态 。
3.东南亚政治中的理性主义
对冲这一概念未得到充分发展的原因是,对冲是小国在两种政策之间协商的一条路径,其目的是在极端中取得平衡 。被强制纳入理性主义的框架后,被假设了一个结构性的、经验主义的或风险管理的视角,而非更微妙细致的历史理解模式 。
理性主义在启蒙运动后发展成为一种独特的知识风格,随后影响了社会科学和政府行为 。其由于理性主义假设了确定性知识的可能性,应用于政治领域的理论和科学方法可以提供一种技术——以确定性结束、以确定性开始、始终是确定性的 。
理性主义的方法在关于对冲的研究中更加凸显,将“混乱和多样的经验简化为一套原则,进而理性主义者在理性或经验的基础上攻击和捍卫这些原则” 。华尔兹为“非理性”行为留下了部分空间,他认识到“国家可以自由地无视权力的要求” 。但之后的研究者再次回到了理性主义方法,无视非战略或非管理行为的可能性 。然而,这种理性和经验主义的过度坚持,需要与历史上尚未被理解的现实主义区别开来,在现实主义中,对冲可能更好地被视为一种基于一系列合理但时而矛盾的表述的实践 。
现实主义和对冲的建议:小国的审慎
欧文·哈里斯指出现实主义不是一门科学或一种意识形态,而是一种倾向 。它不相信人性,认为国际规则是有条件的而不是绝对的 。它认为拥有军事垄断力量的国家是国际事务中最重要的角色,而这些国家共存的全球社会处于无政府状态 。这一理解为迈克尔·利弗对东盟外交的理解提供了依据,他认为东盟外交是一种不完美的外交工具,对于崛起国家的举措毫无意义 。
对地缘政治区域内的小国来说,预测权力转移和调整政策立场是小国夹杂在域外参与者之间必须面对的现实 。正如马基雅维利在《君主论》中解释的那样,从现实主义角度看,战略与基于国际事务复杂性而提出的建议或忠告相关,而非像抽象的理性主义者认为的需要体现在理论上 。
从小国审慎的理解或经典亚洲的理解来看,实用主义或实践推理是指导国家行为的核心规范,而非普遍规则 。那么遵循经典的现实主义思想,对冲有何特点?
近期,新加坡实用主义学派的主要支持者表明,对冲不是一个理论概念,而是一种小国的磋商结果,因此是一种动态的、结合具体情境的实践,更像是战术操纵而非战略行动 。这类言论始于2017新加坡资深外交官马凯硕的评论文章,他从修昔底德对中立小国米洛斯在伯罗奔尼撒战争期间遭遇的困境中吸取教训,认为这种困境是在雅典力量增长和斯巴达的恐惧下形成的 。
马凯硕认可雅典代表团在与米洛斯对话中提出的观点,即在世界发展过程中,权利仅存在于权力平等的人之间,强者做他们能够做的,而弱者承受他们必须承受的 。故而得出结论,地缘政治是硬实力,原则和道德有时必须让位于务实审慎 。


特别声明:本站内容均来自网友提供或互联网,仅供参考,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。