经不完全梳理 ， 今年内 ， 已有青岛滨海新区、杭州、珠海、上海临港、南京高淳和六合区、天津、三亚等多地以直接或人才落户方式对限购政策进行调整；越来越多的城市正在寻求调整的合适时机 。 已经现出端倪的包括衡阳、广州、佛山等地 ， 北京和阜阳等地则在土地出让端取消限价 。

我觉得现在出现多地松绑的现象 ， 并不一定是真的多地松绑 ， 它可能是新闻媒体 ， 或者说它代表了房地产企业、代表了地方政府的一种焦虑 ， 它反映在新闻媒体上 。

那么从我们看到的这些报道 ， 不管是天津滨海新区 ， 还是别的城市 ， 它们都是跟人才住房 ， 跟这些真正有居住需求的、没有户籍的在岗职工相关联 ， 所以我们感觉到这次未必是多地真的在试水松绑这个房地产的政策 。

从目前的这个表现来看 ， 确实是我们今年的整个经济增长遇到一点困难 ， 比如说第一季度是6.4 ， 第二季度6.2 ， 第三季度6.0 ， 第四季度估计要破5 。 那么地方政府也有GDP增长的压力 ， 那么房地产投资又是一个很重要的一个拉动经济的一个手段 。

但是中央已经强调了 ， 不再启用房地产作为拉动的措施 ， 但客观的看 ， 你看 ， 我们出口受到压制；投资的话 ， 地方政府举债 ， 还有城投债也受到限制 。 民间的投资表现为房地产 ， 房地产的投资增长速度已经比去年下降了6到7个百分点 。

那么在这种情况下 ， 把房地产的投资增速稳定在一个10%左右 ， 对于稳定中国经济也许是有利的 。 那么就是说看看这个临界点怎么界定 ， 我们判断它这个临界点就是出于稳定经济的角度去考虑的 。

一城一策、因城施策的 ， 在城市在前面的房地产政策许可的范围内 ， 它已经有自主权进行放松的 ， 但是不会做很大的突破 ， 也就是一个维稳的一种松绑 ， 而不是这种启动、拉动的 ， 这种刺激性的松绑 ， 那个类型是不太一样的 。

我们是要防范房地产泡沫破裂 ， 既要向上防范价格上涨过快引起的泡沫放大的破裂；也要防范它要向下 ， 下跌过快 ， 导致恐慌性抛售、导致金融市场动荡这种可能性 。

所以我们这就叫双向（调控） ， 就是既不能向上突破 ， 也不能向下突破 。 我们需要的是一个稳定的市场 ， 所以房住不炒的政策上还要加上一句话 ， 我们现在要构建一个稳定的市场来保持它的一个适度健康的发展 。

地方政府呢对土地财政的依赖是很深重的 ， 但是中国为了去除房地产泡沫 ， 那么我们可能会放弃这条用土地出让金来支持地方财政的道路 。

未来的话 ， 我们可能会用资产证券化、用地方政府举债 ， 适度地发一些城投债 ， 增加地方政府的负债 ， 或者给它们有一些负债的周期更长一点 ， 用它来置换 ， 慢慢调整过来 ， 减少对土地财政的依赖 。

那么总体来讲的话 ， 我国的地方政府的负债率虽然偏高 ， 但是我们跟国外不一样 ， 我们的地方政府拥有的 ， 有很多是有效资产 。 比如说是路桥、水厂、电厂 ， 对不对？

垃圾焚烧厂、污水处理厂这些基础设施都是带有收费性质的 ， 那么它有足够的现金流 ， 它是一个资产 ， 那么把它们的资产证券化 ， 那么缓解这种财政困难也许是有所帮助的 。 因此我认为地方政府的财政问题的解决可能要另辟蹊径 ， 不能够再回到老路上 ， 靠出让土地、靠依赖土地出让金来维系 。

那么从长远来看 ， 各个地方政府吸引人才是它的目标 ， 就是争人大战 。 我们总人口14亿 ， 但是我们的人口结构不会是固化的 ， 它是变动的 。

它会向环渤海经济城市圈 ， 向长三角、珠三角这个城市圈转移 ， 会向沿海再加上长江水带这个弓箭形 ， 再加三个环形的经济圈 ， 向这些局部地区去转移 ， 它会出现结构上的不均衡 ， 这就形成了竞争 。 人口往哪里流动 ， 哪里经济就会富裕、就会发展 ， 特别是有知识的劳动力的流动更决定了未来的方向 。