伍德意义上的Web3.0从“江湖之远”向“庙堂之高”的转变发生在去年年底 。 2021年12月9日 ， 美国众议院金融服务委员会进行了一场名为“加密资产和金融的未来”（CryptoAssetsandFutureOfFinance）的听证会 。 来自FTX ， Circle ， Coinbase等六家加密企业的高管出席了这次听证 ， 向国会议员们介绍了区块链和加密资产的相关信息 ， 而议院金融服务委员会的议员则全体到场并聆听了这群“链圈大佬”们的陈述 。
在这次听证会上 ， 前美国货币审计署（OCC）署长、时任BitFury首席执行官的布里安·布鲁克斯（BrianBrooks）对Web3.0做了一段说明 。 作为一名前官员 ， 布鲁克斯很熟练地把伍德充满技术风味的Web3.0定义用国会山习惯接受的话语风格进行了表述：“Web1.0时代互联网内容只是可读的 ， 类似于杂志 。 Web2.0时代的创新之处是互联网内容变成可读+可写 ， 互联网用户不光能接收内容 ， 还能创造内容 ， 但这些数据被少数公司商业化了 。 Web3.0的不同之处则是用户可以拥有互联网内容的所有权 ， 你不能拥有现在的互联网 ， 那是谷歌等公司的 ， 但是你却可以拥有以太坊 。 Web3.0让用户成为互联网的拥有者 ， 而不是只属于垄断的公司 。 ”
虽然整个演讲只有短短的四分多钟 ， 但很显然布鲁克斯的话成功打动了在场的国会议员 。 共和党议员帕特里克·麦克亨利（PatrickMcHenry）甚至在听完布鲁克的陈述之后 ， 当即激动地表态说 ， 必须确保Web3.0的革命在美国发生 。 借助于网络直播的力量 ， 国会山的这一幕也很快被传到了世界各地 。 从此 ， Web3.0的概念彻底出圈了 。
令人玩味的是 ， 这其实并不是美国国会第一次就加密资产问题举行听证会 。 例如 ， 2019年时 ， 它就曾针对脸书提出的加密稳定币项目Libra进行过听证 ， 甚至脸书CEO扎克伯格也亲自到场进行了陈述 。 然而 ， 和布鲁克斯成功赢得议员们的认同和赞许不同 ， 当时扎克伯格的侃侃而谈所换来的却是一片唏嘘和质疑 。 那么 ， 究竟是什么原因导致了短短两年之间 ， 类似的内容竟然迎来了如此截然不同的反馈呢？
关于这个问题 ， 不同的人会给出不同的解释 。 一些人认为 ， 这是由于布鲁克斯本人的话术远超扎克伯格 ， 另一些人则认为 ， 这是由于两年的时间已经让更多议员认识了区块链等技术 ， 不再有先前那样的抵触情绪 。 在我看来 ， 这些固然解释都有道理 ， 但却忽略了一个更重要的方面 ， 即Web3.0向人们展现出的可能前景 。
事实上 ， 无论是对于美国的那群议员 ， 还是全世界的监管者 ， 抑或是广大的网络用户来说 ， 对现有互联网最大的不满就是网络权力的过度集中 。 从设计的初衷看 ， 互联网本应是一个平等的、开放的网络 。 然而如前所述 ， 由于技术和商业模式的限制 ， 现在的互联网事实上已经被一个个巨头所把持 。 这些巨头掌控着各个重要的交易渠道 ， 因而也就拥有了巨大的权力 。 在现实中 ， 这些权力不仅左右着用户的生活 ， 有时甚至还凌驾于世俗的权力之上 。 回顾过去几年 ， 我们可以看到 ， 以脸书、推特为首的平台巨头先后封杀了多个国家的元首账号 。 正是因为这个原因 ， 当扎克伯格宣讲区块链和加密资产的时候 ， 议员们会很自然地认为这是科技巨头试图用手中的科技力量夺取金融权力的又一次尝试 ， 而当布鲁克斯讲述Web3.0的时候 ， 他却让议员们认识到了其实技术本身也可以让人们从巨头手中夺回自己的权力 。 或许 ， 这才是Web3.0的概念成功赢得了议员支持的最关键原因吧 。
Web　3.0：这次会有什么不一样