相比于养车无忧的侧重点在保养层面 ， 途虎养车创始人陈敏当初刚创办途虎的时候 ， 是以“卖轮胎”为主要业务 。
有分析人士曾指出 ， 相比于其他家聚焦的保养和洗车 ， 轮胎是相对标准化化产品 ， 在品牌选择、数据建设以及储存运输等层面的难度要比其他零配件小 。 而且 ， 相较于洗车和保养等而言 ， 轮胎业务受轮胎品牌影响更深 ， 它的的客户粘性显然要更强 。
有一种声音就认为 ， 后市场互联网败退潮中 ， 途虎养车的“幸免于难”或许跟他们早期的主营业务不无关系 。
因此 ， 日后养车无忧的困境 ， 是否与其早期聚焦保养有关 ， 我们无法断言 ， 但从分析人士的判断而言 ， 似乎或多或少都有一些关联 。
当然 ， 作为直接定位C端的电商平台 ， “以资本换用户”的做法其实是一以贯之的操作手法 。
而养车无忧似乎在资本层面天生就有“缺陷” 。
据公开信息显示 ， 直到2015年5月 ， 养车无忧才完成先锋新材6210万元的A轮融资 。 而此后则难有新融资消息的披露 。
缺乏资本的输血和支持的养车无忧 ， 自然在C端争夺战很难有所建树 。
相较而言 ， 途虎在融资上则要领先很多 。 2012年2月途虎便完成天使轮融资 ， 而2018年9月途虎更是完成了由腾讯等领投的4.5亿美元的E轮融资 。
虽然行业中不乏吐槽途虎烧钱的做法 ， 但持续的投资人输血 ， 让途虎能够持续以资本换用户 ， 为其快速占领市场打下了基础 。
根据易观2018年5月份报告显示 ， 途虎养车月活跃人数达到了424.2万人 ， 月活用户规模,是第二名月活的10倍有余 。
甚至 ， 养车无忧的融资情况要比后来者诸葛修车、淘汽档口等都差很多 ， 虽然这些玩家到最后也多数因为资本弹药的不足而或倒闭或卖身 。
原养车无忧CEO李立兵在接受《汽车服务世界》采访时就表示养车无忧早期的败因中很大部分就是资本实力 。
“当时投资养车无忧的先锋新材本来计划要再投资1.4亿元 ， 但后来因为很多原因资金注入的事情被搁浅 ， 导致养车无忧资金链最终断裂 。 ”
03
相同的动作 ， 不同的结果
养车无忧在推出互联网汽修服务连锁项目时 ， 曾有声音质疑如何保证汽修店能坚持只用同质配件 。
彼时 ， 陈文凯坦言管不了 ， 而只能运用互联网的手段让门店遵守商业规则 。
“比如滴滴 ， 那么多司机 ， 滴滴管得过来吗？和乘客给司机打分一样 ， 未来消费者给汽修店打分 。 我们希望通过这种透明公开的方式 ， 形成淘汰机制 。 ”
但同样是聚焦线下门店的动作 ， 有分析人士就指出 ， 坚定不移地做线下工场店 ， 算得上是途虎站稳脚跟的关键决策 ， 甚至可以说 ， 没有工场店 ， 可能也就没有途虎的今天 。
同样都是将目光转向线下 ， 甚至两家都可能是想获得相同的战略目标 ， 但养车无忧和途虎养车最终为何得到的是完全不同的结果？

文章插图

有业内人士曾评价途虎养车工场店时表示 ， 途虎养车工场店算是线上线下融合的店面模式 。
“传统门店要么是没有跟互联网合作的 ， 要么是帮互联网做一些安装的 ， 但工场店是把线上线下的产品、价格以及销售方式都打通了 。 ”
而我们或许可以据此推断 ， 养车无忧在推出互联网汽修服务连锁项目之时 ， 似乎更多依然是把门店当做线下安装和服务的提供者而已 ， 而缺乏和门店共融共赢的态度 。
“对门店来说 ， 线上导流的业务其实赚不了什么钱 ， 门店可能会想办法把导流的客户留在店内 ， 因此双方本质上存有博弈的味道 。 我们接手养车无忧的时候 ， 活跃用户有将近100万 ， 但他的交易规模是逐步下降的 ， 除非你的投入不断加大 ， 引进更多新的用户 。 ”李立兵说道 。