在产业创新方面 ， 一二线城市头部效应明显 ， 京沪深占据绝对高地 ， 杭州、广州、苏州、南京、成都等城市居前 。 产业创新的城市差异比经济实力更加明显 ， 这主要因为创新需要高度集聚才更有效率 。 从反映龙头企业的A+H股上市公司数来看 ， 北京占全国的比重达10.7% ， 京沪深合计占比高达27.5% ， 一二线城市合计占69.9% 。 从发明专利授权量来看 ， 北京由于占尽产学研资源优势而独占全国的14.4% ， 京沪深合计占26.8% ， 一二线城市占比达到75.5% 。 产业创新排名相对靠前的三线城市主要是绍兴、常州、台州、嘉兴、珠海等长三角、珠三角城市 。

在交通区位方面 ， 一二线城市占据交通枢纽地位 ， 高铁日始发终到趟数分别高达740、149趟 ， 东部地区受益于自然地理和率先发展战略交通基础条件更优 。 从自然地理看 ， 东部沿海地区具有先发的区位优势 。 在东部率先发展战略下 ， 高铁、高速公路等交通基础设施发展迅速 ， 特别是珠三角、长三角、京津冀等地区 。 从高铁通达度看 ， 一线、二线、三线、四线城市高铁日均通行班次分别为974、460、155、54趟；目前尚有107个城市未开通高铁 ， 主要分布在中西部地区 。 从高铁日始发终到趟数看 ， 一线、二线、三线、四线城市分别平均为740、149、17、6趟 ， 其中广州、上海、北京、深圳、成都、武汉、重庆、天津、长沙、西安位居全国前十 。 从高速公路看 ， 一二线城市与三四线城市的路网密度差异仍然十分明显 ， 分别为1001、506、330、99公里/万平方公里 ， 四线城市仅为一线城市的10% 。 2016年国家发改委《铁路网中长期规划》要求 ， 在“四纵四横”高速铁路的基础上 ， 建设形成以“八纵八横”主通道为骨架、区域连接线衔接、城际铁路补充的高速铁路网 。 其中八纵是指沿海通道、京沪通道、京港（台）通道、京哈~京港澳通道、呼南通道、京昆通道、包（银）海通道、兰（西）广通道；八横是指绥满通道、京兰通道、青银通道、沿江通道、沪昆通道、厦渝通道、广昆通道 。

在公共资源方面 ， 一二线城市优质教育、医疗资源密集 ， 城市轨道交通提升城市运行效率 。 公共资源是产业发展的配套 ， 优质公共资源对人口有着明显吸引力 。 从教育看 ， 直辖市和省会城市多拥有区域内最优质的中小学和高等教育资源 ， 拥有的985/211大学数合计占全国的81% ， 拥有的在校大学生数量合计占全国的58%；其中 ， 京津沪的一本升学率位居全国前三 。 从医疗资源看 ， 一线、二线、三线、四线城市每千人口执业（助理）医师数分别为3.2、3.1、2.2、1.9 ， 并且医疗资源的质量差异巨大 ， 全国最优质的医疗资源主要集中在一二线城市 。 从城市轨道交通看 ， 根据各城市地铁公司官网及发改委最新批复 ， 至2019年3月全国已通城市轨道交通（不含有轨电车）的城市有35个 ， 加上已批复未开通的城市则增至45个 。 二线城市中太原、呼和浩特、南通、泉州、烟台尚未开通城市轨道交通 ， 三线城市目前仅温州开通 。 已批复未开通地铁的城市除太原、呼和浩特、南通3座二线城市外 ， 还包含包头、徐州、常州、绍兴、金华、芜湖、洛阳等7座三线城市 。

2.4 购买能力：一二线城市绝对购买能力较高 ， 相对购买能力较低

一线城市人均储蓄存款、可支配收入分别高达11.5、6.6万元 ， 远高于其他城市 。 绝对购买能力不仅是可支配收入 ， 还应包括人均储蓄存款 ， 尽管当前“存款搬家”现象明显 ， 但仍能反映相关情况 。 从城乡居民人均储蓄存款看 ， 2017年一线、二线城市分别为11.5、6.6万元 ， 三线、四线城市分别为4.1、3.2万元 。 从城镇居民可支配收入看 ， 2017年一线、二线城市分别为6.4、4.5万元 ， 三线、四线城市分别为3.6、3.1万元 。 此外 ， 包头、鄂尔多斯、呼和浩特等部分资源型城市人均储蓄存款及可支配收入也较高 。

一线、二线、三线、四线城市房价收入比分别为20.8、10.6、8.4、6.0年；但一线城市因土地供给不足 ， 房价并非由中位数收入人群决定 ， 而是由高收入人群决定 。 2017年一线、二、三、四线城市房价收入比分别为20.8、10.6、8.4、6.0年 ， 城市间分化显著 ， 这与全球其他经济体核心城市房价收入比较高的情况一致 。 其中 ， 北京、上海、深圳的房价收入比分别为26.5、22、21.4年；二三线城市中三亚、厦门、福州房价收入比也很高 ， 分别为31.2、24.2、21.5年 ， 三亚为全国旅游城市、房价主要受外来者购房影响 。 从原则上讲 ， 在供需基本平衡的市场 ， 房价由中位数收入人群决定；在供给明显大于需求的市场 ， 房价由低收入人群决定；在供给明显小于需求的市场 ， 房价则由高收入人群决定 。 并且 ， 与国外明显不同 ， 因文化传统差异 ， 中国人购房存在“六个钱包”现象 ， 即父母等对子女的资金支持通常较大 ， 这使得传统房价收入比的度量存在一定偏差 。 不过 ， 考虑到现实并无更好的指标及数据衡量相对购买能力 ， 本文依然采用房价收入比度量 。