[64]而且， 如果将占有取回权理解为自助， 那么自助行为的限制能否于此适用， 即存争议 。 自助行为仅保全请求权， 但并不直接实现请求权， 在实施自助行为之后， 必须不迟延地寻求公权力救济 。 而在占有物取回场合， 占有人的诉求直接得以满足， 无需再寻求公权力救济 。 在此意义上， 与自助行为相比， 占有取回权也更接近于正当防卫 。 占有取回权并不以保全特定请求权为目的， 行使后， 也不必不迟延地诉诸公力救济 。 此外， 占有取回权在行使上的时间要求（立刻行使）比自助行为更严格 。

（2）占有取回权与正当防卫


[66]侵害是否具有现时性， 是正当防卫是否被允许的决定性因素 。 现时性要求侵害已经开始且尚未结束 。 占有取回权的行使同样具有严格的时限性， 要求侵害人“当场”被捉住， 或者“被追赶”， 或者在被强占后“立即”收回 。 根据上文分析， 此处所涉之情形， 尚未构成占有丧失， 因为此时之占有状态尚未终局确定 。 这里所涉之占有侵害应当被视为“现时”侵害 。 如此， 占有取回权被理解为正当防卫也就不存在窒碍 。


3. 防御权人

[68]直接占有人享有自力防御权 。 占有辅助人针对占有侵害也可以行使自力防御权， 这是保护占有主人的需要 。 只不过辅助人仍是行使占有主人而非自己的权利， 因而， 不得针对占有主人进行防御， 且不得违反占有主人的指示 。 此点对于法人占有尤有意义， 因为法人本身无从自力防御， 必须通过占有辅助人为之 。

[69]在本文将占有自力防御权界定为正当防卫的立场下， 更可以为占有辅助人行使自力防御权提供正当性解释 。 因为占有辅助人针对占有侵害不享有独立的占有保护请求权， 视占有取回权为保全请求权的自助行为， 就不能承认占有辅助人有此权利 。 而若将占有取回权理解为正当防卫， 则占有辅助人仍不妨为此行为， 因为正当防卫也可以出于防卫对他人之权利或利益的现时侵害而实施 。

[70]间接占有人不享有基于间接占有的自力防御权， 这是间接占有的性质决定的， 间接占有人无自力防御的可能与必要， 但这并不意味着间接占有概念不成立， 更不意味着间接占有比直接占有人更不值得保护 。 间接占有人不享有为自己的占有防御权， 根本原因在于， 占有保护的效果， 是回复原本的占有状态， 而在被侵害之前原本的占有状态是， 间接占有人通过占有媒介人实施对物支配， 对物直接管领则在直接占有人处， 因而， 需要被回复的状态， 也就只能是直接占有人对物的直接管领 。 通过直接占有的回复， 间接占有也得以回复 。 若迳行允许间接占有人为自己进行占有防御， 则违反了“回复”的本意 。 而另一方面的原因则是， 占有人之自力防御权， 以他人当下实施占有侵害行为为前提， 而仅直接占有才有受此侵害的可能 。 不过， 间接占有人仍不妨为了保护直接占有人而进行正当防卫 。

（二）占有追寻（通行）权

1. 法律漏洞

[71]上文所述的占有自力防御权与占有保护请求权均是针对占有侵害的救济方式 。 而若不存在占有侵害， 占有物进入他人私人领域却未被他人占有时， 占有人同样有救济必要 。 但因不存在现时的占有侵害， 无自力防御权的适用空间 。 占有保护请求权也并非适宜的救济方式， 于此并不存在其适用前提， 即法律禁止的私力占有侵害：失落物并未被他人占有， 不存在占有侵夺；也不存在占有妨害或妨害危险， 因为即使是状态妨害或妨害危险也要求可以间接归于妨害人或妨害危险人的意思 。 而且， 占有保护请求权的法律效果， 即相对人须以自己的费用回复占有或排除妨害、防止妨害， 对于并未实施占有侵害行为者而言也明显过苛 。

• 防盗门锁推荐购买,防盗门锁锁舌弹不出
• 不锈钢防盗门窗怎么样 普通防盗门窗缺点有哪些
• 比亚迪f3汽车空调滤芯更换教程 快来了解一下
• 防盗门安装流程步骤 防盗门安装注意事项有哪些
• 魅族18换芯版即将发布，能否拯救魅族18惨淡销量？
• 锁怎么拆
• 卧室门锁打不开怎么办
• 四芯网线和八芯网线的区别是什么？
• 小米再做芯片！这次能否成功？
• 蚕丝被能清洗吗？